4月30日长沙股票配资，最高人民法院发布《最高人民法院关于适用行政诉讼起诉期限若干问题的解释》（以下简称《解释》）。《解释》通过规范和统一行政诉讼起诉期限的法律适用标准，畅通权利救济渠道，精准指引当事人依法及时行使诉权，强化行政审判对依法行政的支持、监督作用，促进行政机关提升依法行政能力，为法治政府建设提供更加有力的司法保障。
配资炒股明确最长起诉期限适用条件
据介绍，《解释》明确了起诉期限与其他起诉条件的衔接。依据行政诉讼法第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行政诉讼法司法解释》）第六十三条等规定，《解释》第一条明确，对符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，但超过法定起诉期限的，人民法院在立案阶段应裁定不予立案。
《解释》明确了六个月、最长不超过一年起诉期限的起算点。对于行政机关作出的行政行为，如何确定行政诉讼法第四十六条第一款规定的六个月起诉期限与《行政诉讼法司法解释》第六十四条第一款规定的最长不得超过一年起诉期限的起算点，实践中存在分歧。一般情况下，行政机关作出行政行为有相应的法律文书，依法完成送达程序，行政相对人即“知道”或者“应当知道”行政行为，起诉期限应从送达之日起计算；但是，行政机关未制作或者送达法律文书等特殊情况下，则需要结合常理和相关证据才能认定作出行政行为的内容和实施主体，从而具备依法提起诉讼的条件。鉴此，《解释》明确六个月、最长不得超过一年起诉期限的起算点，从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为的内容和实施主体之日起计算。
《解释》明确了最长起诉期限的适用条件。行政诉讼法第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”实践中，对该规定中“因不动产提起诉讼的案件”的理解适用不统一，《行政诉讼法司法解释》第九条第一款等相关规定亦较为原则且缺乏针对性。鉴此，依据民法典第一百一十四条、第二百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，《解释》明确因不动产提起诉讼，是指因行政行为导致不动产所有权、用益物权或者担保物权的设立、变更、转让、消灭而直接提起的诉讼。
明确“行政程序重开”案件处理
《解释》明确了消极不作为行为起诉期限的起算点。行政诉讼法第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”2024年1月1日起施行的行政复议法第二十三条第一款第三项规定，行政机关存在本法第十一条规定的未履行法定职责情形，申请人应当先向行政复议机关申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以再依法向人民法院提起行政诉讼。
为做好上述行政诉讼法规定与行政复议法规定的衔接，进一步明确消极不作为行为起诉期限的起算点，《解释》明确行政机关对履行法定职责申请既不答复也不履行职责的，公民、法人或者其他组织可以在行政机关接到申请的两个月后提起诉讼。但是，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议或者对行政机关履行职责期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。
《解释》还提及“行政程序重开”案件的处理。行政行为超过起诉期限后，当事人申请“行政程序重开”一般应符合两个条件：一是有法律、法规、规章特别规定，二是当事人依据法律、法规、规章规定提供了能够证明行政行为确有错误的材料。实践中，对于当事人申请行政机关重复处理与申请“行政程序重开”的适用条件把握不当。鉴此，《解释》明确公民、法人或者其他组织申请行政机关更正已超过法定起诉期限的行政行为后，起诉行政机关不履行更正职责的，人民法院依法不予立案，但法律、法规、规章有特别规定的除外。
此外，《解释》还明确了起诉期限的扣除与延长的具体事由及举证、错误告知起诉期限的处理、复议机关复议行为的起诉期限。
明确冒名顶替婚姻登记起诉期限
《解释》明确了起诉身份信息确有错误行政登记的起诉期限。行政登记记载的有关权利人名称、公民身份号码等身份信息存在显而易见的错误，客观上妨碍相关不动产、股权等权利人依法行使权利，如果适用一般起诉期限制度，不利于保护权利人合法权益，有必要作出例外规定。鉴此，《解释》明确公民、法人或者其他组织有证据证明行政登记记载的有关名称、公民身份号码等身份信息确有错误并向行政机关申请更正，行政机关在接到申请后拒绝履行更正职责的，公民、法人或者其他组织可以从行政机关拒绝履行更正职责之日起提起诉讼。
此外，《解释》明确了冒名顶替婚姻登记案件的起诉期限。冒名顶替办理婚姻登记，由于被冒名顶替者与婚姻登记的另一方当事人客观上不存在婚姻关系的事实，构成行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法情形”，属于无效行政行为。对于无效行政行为，理论和实践通常认为不受起诉期限的限制。因此，《解释》明确对冒名顶替等利用虚假身份信息办理的婚姻登记，相关当事人可以自知道或者应当知道婚姻登记之日起提起诉讼。
《解释》自5月1日起施行。
（本报北京4月30日讯 记者张昊）
元股证券:ygzq.hk长沙股票配资
环宇证券｜安全合规实盘操作监管更透明提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
